Психотипы - Форум
Среда, 16.04.2014, 16:24
Из Океана в Океан
Приветствую Вас Гость | RSS
Главная Психотипы - Форум Регистрация Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: Lu-chia 
Форум » ЖИЗНЬ » ПСИХОЛОГИЯ » Психотипы
Психотипы
Lu-chiaДата: Пятница, 09.04.2010, 14:29 | Сообщение # 1
Группа: Модераторы
Сообщений: 124
Статус: Offline
К.Г. Юнг Психологические типы
В последующем я постараюсь дать общее описание психологии типов. Сначала я сделаю это для двух общих типов, которые я назвал интровертным и экстравертным. Далее я попытаюсь дать некоторую характеристику тех, более специальных типов, своеобразие которых слагается вследствие того, что индивид приспособляется или ориентируется главным образом посредством своей наиболее дифференцированной функции. Первые я хотел бы обозначить как общие типы установки, отличающиеся друг от друга направлением своего интереса, движением либидо; последние я назову типами функций.

Общие типы установки, как уже было многократно указано в предыдущих главах, отличаются друг от друга своеобразной установкой по отношению к объекту. У интровертного отношение к нему абстрагирующее; в сущности, он постоянно заботится о том, как бы отвлечь либидо от объекта, как если бы ему надо было оградить себя от чрезмерной власти объекта. Экстравертный, напротив, относится к объекту положительно. Он утверждает его значение постольку, поскольку он постоянно ориентирует свою субъективную установку по объекту и вводит ее в отношение к нему. В сущности, объект никогда не имеет для него достаточно ценности, и поэтому значение его постоянно приходится повышать. Оба типа до такой степени различны и их противоположность настолько бросается в глаза, что наличность их без всяких разъяснений бывает очевидна даже для профана в психологических вопросах, - стоит только раз обратить его внимание на это. Всем, конечно, знакомы эти замкнутые, трудно распознаваемые, часто пугливые натуры, представляющие собой самую сильную противоположность людям с открытым, обходительным, часто веселым или по крайней мере приветливым и доступным характером, которые со всеми ладят, а иногда и ссорятся, но во всяком случае стоят в отношении к окружающему их миру, влияют на него и со своей стороны воспринимают его влияние.

Понятно, что сначала люди бывают склонны воспринимать такие различия как индивидуальные случаи своеобразной структуры характера. Однако тот, кто имел возможность основательно изучить большое число людей, откроет без труда, что эта противоположность отнюдь не сводима к единичным индивидуальным случаям, но что дело идет о типических установках, гораздо более общих, чем можно было бы предположить на основании ограниченного психологического опыта. Предыдущие главы должны были бы в достаточной степени показать, что в действительности речь идет о фундаментальной противоположности, то ясной, то менее ясной, но обнаруживающейся всегда, когда речь идет об индивидах со сколько-нибудь ярко выраженной личностью. Таких людей мы встречаем отнюдь не только среди образованных, но вообще во всех слоях населения; и потому наши типы могут быть указаны как среди простых рабочих и крестьян, так и среди высокодифференцированных представителей нации. Разница пола тоже ничего не меняет в этом факте. Эти противоположности встречаются и среди женщин всех слоев населения. Столь общая распространенность вряд ли была бы возможна, если бы дело касалось сознания, то есть сознательно и намеренно выбранной установки. В этом случае главнейшим носителем такой установки был бы, конечно, определенный, связанный однородным воспитанием и образованием и, следовательно, местноограниченный слой населения. В действительности же это совсем не так; и даже напротив, типы распределяются, по-видимому, без всякого разбора. В одной и той же семье один ребенок может быть интровертом, другой - экстравертом. Так как, согласно этим фактам, тип установки в качестве общего и, по-видимому, случайно распределенного явления не может быть делом сознательного суждения или сознательного намерения, то он, вероятно, обязан своим существованием какой-то бессознательной, инстинктивной основе. Поэтому противоположность типов в качестве общего психологического феномена должна так или иначе иметь свои биологические предпосылки.

http://www.jungland.ru/node/1882

пусть будет) завела я эту тему, что бы разобраться насолько подсознание можно называть душой, долго описывать цепочку ассоциаций - тут и сфера, и трансерфинг, и эзотерическая литература. а теоретики психологии термином подсознание не пользуются - Подсознание (англ. subconsciousness) — термин для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления. В науку термин введён Пьером Жане (Pierre Janet) в его философской диссертации в 1889 г., и понятие развито далее в его медицинской диссертации «Психический мир истериков» («L'état mental des hystériques»), в 1892 г.

Термин «подсознание» использовался в ранних работах Фрейда по созданию психоанализа, но со временем он был заменен им на термин «бессознательное» (англ. the unconscious), предназначенный им в основном для обозначения области вытесненного содержания (преимущественно — социально неодобряемого). Последователи Фрейда, например, Жак Лакан, в описании психической жизни полностью отказались от оппозиции «над-/под-».

Выделилось в отдельное понятие «неосознаваемое» (англ. nonconscious), обозначающее обычно автоматические (в том числе — и рефлекторные) действия (И. П. Павлов, Д.Н. Узнадзе ), не контролируемые сознанием, а также «предсознание» (англ. preconscious) — то, что может быть воспринято при фокусировке внимания, но в настоящее время не осознано.

Карл Густав Юнг вновь обратился к термину подсознание для описания архаичной сути человеческой психики (архетипов),[1] однако в настоящее время термин подсознание в научной психологии практически не используется.

 
Lu-chiaДата: Вторник, 13.04.2010, 09:21 | Сообщение # 2
Группа: Модераторы
Сообщений: 124
Статус: Offline
В процессе чтения соционических материалов возникает много вопросов), касающихся интроверсии-экстраверсии, рациональности -иррациональности.
Социониками используется термин информационный метаболизм -
""
Информационный метаболизм – одно из ключевых и в то же время одно из наиболее размытых понятий соционики. Понятие "информационный метаболизм", или "информационно-энергетический метаболизм", заимствовано у польского психолога А. Кемпинского, который, однако, употреблял его в ином смысле, чем в соционике. Под "информационным метаболизмом" Кемпинский подразумевал интеллектуальный обмен, под "энергетическим" – силовое давление (примеры "энергетического метаболизма" у него, как правило, носят отрицательную окраску – например, концлагеря, узником которых он был).

Аугуста (А. Аугустинавичюте) положила в основу своей теории образное сравнение Кемпинского, что психика, подобно желудку, "питается" информационными сигналами, причём одни сигналы – полезны, а другие – вредны, истощают психику. Создавая Модель А, Аугуста попыталась объединить в ней сразу несколько явлений – процессы в психике индивидуума, его общение с другими индивидуумами и, наконец, информационные процессы в обществе. Наиболее слабым местом данной гипотезы является неопределённость и размытость понятий "информация" и "энергия". Ещё более слабым местом теории Аугусты является то, что не имея возможности исследовать природу психических функций Юнга, она попыталась подменить их "аспектами информационного метаболизма", имеющими будто бы фундаментальную философскую основу (материя — энергия, пространство — время, тело — поле, статика — динамика и т.п.).""
"«основными функциями, т. е. функциями, которые существенно отличаются от других функций, являются, по моему опыту, мышление, эмоции, ощущение и интуиция. Если привычно господствует одна из этих функций, то появляется соответствующий тип. Поэтому я различаю мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный тип. Каждый из этих типов может быть интровертированным или экстравертированным...» (с.9).

(4) «В общем, я различаю четыре основные функции, две рациональные и две иррациональные функции, а именно, мышление и эмоции, ощущение и интуицию. Почему именно эти четыре функции я признаю основными функциями, — я не могу привести оснований а приори, могу только сказать, что такое понимание сложилось у меня в течение многолетнего опыта» (с.94).

Объясняя эти положения, добавим, что если типы ИМ Юнг называл экстравертированными и интровертированными, то отдельные элементы-функции им назывались функциями с экстравертированной установкой и функциями с интровертированной установкой. Четыре функции с экстравертированной и четыре с интровертированной установкой, итого — восемь. Поэтому мы везде говорим не о четырёх, как Юнг, а о восьми элементах. Небезынтересно заметить, что то, что у Юнга называлось первой и второй функциями, является не чем иным, как Фрейдовским ЭГО."

"Часто задается вопрос, а не может ли человек быть и «экстравертом» (экстравертированным) и «интровертом» (интровертированным) одновременно. То есть, не может ли быть частично одним, частично другим. Мы положим конец недоразумениям, если уясним, что психика одного человека потенциально, то есть в своем зародыше, ничем существенным не отличается от психики другого. Не бывает и не может быть, чтобы в одном было что-то, чего в другом нет и следа. В каждом типе ИМ есть то же самое, только в разной степени развития. В каждом типе мы находим и механизм экстраверсии, и механизм интроверсии. Но у каждого один из них преобладает. Именно потому одних называем только экстравертированными, других только интровертированными.

(5) «...каждый человек обладает общими механизмами, экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес одного или другого определяет тип» (с.6).

(6) «...тип, т. е. привычная установка, в которой один механизм постоянно господствует, не будучи в состоянии, конечно, полностью подавить другой, так как он необходимо принадлежит к психической деятельности жизни. Поэтому, никогда не может существовать чистый тип в том смысле, что он полностью владеет одним механизмом при полной атрофии другого. Типическая установка всегда означает только относительный перевес одного механизма» (с.8).

Следует обратить внимание на употребляемое Юнгом и нами, подчеркнутое в приведенной цитате, понятие «чистого типа». Оно легко запутывает любого менее опытного читателя, которому кажется, что это «сам Юнг» утверждает, что чистых типов не бывает и потому каждый «немного экстраверт, немного интроверт». Хотя Юнг здесь утверждает лишь, что механизмы экстраверсии и интроверсии один без другого не существуют. Что то, является человек экстравертированным или интровертированным, определяется лишь перевесом одного из механизмов. Юнг пользовался понятием «специальных типов» или «функциональных типов», которые возникают благодаря «компенсации», то есть благодаря тому, что одновременно действуют оба механизма и все восемь элементов:

(7) «...я попытаюсь...дать некоторую характеристику тех специальных типов, своеобразие которых определяется тем, что индивидуум приспособляется и ориентируется главным образом посредством наиболее развитой у него функции. Я бы обозначил... последние — как функциональные типы» (с.10)."

http://www.socioniko.net/ru/articles/aug-comment.html

попутно нашлась книга Л.М. Веккер "Психика и реальность":
Из экспериментальной психологии восприятия хорошо известно, что процесс формирования образа начинается с различения и далее идет через опознание к полному и адекватному восприятию данного объекта.

Также и историческое становление научных понятий начинается именно с их различения. Так, формирование и развитие понятия психического явления или процесса, естественно, начинается с различения психического и непсихического, т.е. с противопоставления сферы психических явлений всему многообразию остальной реальности, которая в эту сферу не включается.

Такое первичное различение и противопоставление психических процессов всем остальным функциям телесного аппарата, относимым к категории физиологических, и всем остальным физическим явлениям действительности по самому своему смыслу покоится на выделении исходной совокупности отличительных признаков, общих для всех процессов, относящихся к категории психических. Но выделение общих признаков любого психического процесса явилось не результатом обобщения понятий об отдельных конкретных психических процессах, таких как ощущение, восприятие, представление, мысль или эмоция, а эффектом противопоставления или отличения всякого психического процесса от всякого же процесса непсихического. Это именно различение, осуществляющееся по каким-то критическим, общим признакам. Очевидно, эти общие признаки любого психического процесса поддавались более или менее отчетливому распознанию раньше, чем были выделены специфические характеристики, отличающие отдельные, конкретные психические процессы друг от друга: представление – от восприятия, мысль – от представления или эмоциональный процесс – от мыслительного.

В самом деле, по каким опознавательным признакам ощущение, волевой акт или нравственный порыв мы безошибочно относим к классу психических явлений, а мышечное сокращение или секрецию – к категории явлений физиологических? Начавшись с ответа на этот вопрос, научно-психологический анализ должен продвигаться далее по крутому и извилистому пути перехода от этого – первоначально по необходимости обобщенно схематического – эмпирического описания специфики психических процессов ко все более конкретному ее теоретическому объяснению.

Выделяясь своими специфическими признаками из всей совокупности физических (в широком смысле) явлений действительности, психические процессы противопоставляются в первую очередь ближайшей по отношению к ним пограничной области физических (в узком смысле) отправлений человеческого тела, т.е. физиологическим актам. Существо всякого физиологического отправления определяется прежде всего характером функционирования органа, которое ведет к реализации данного акта.

Естественно поэтому, что специфика основных критических признаков, по которым осуществляется первичное различение психического или психофизиологического и собственно физиологического акта, связана с особенностями отношений между механизмом функционирования органа этого акта и самим актом как результатом этого функционирования. Именно к сфере отношений между внутренней динамикой функционирования органа соответствующего процесса и итоговыми характеристиками самого процесса относятся критические признаки психических актов, составляющие "разностный порог" их первичного различения человеческим опытом. Такими опознавательными эмпирическими признаками являются следующие.
1.предметность
2.субъектность
3. чувственная недоступность
4.спонтанная активность
http://psylib.org.ua/books/vekkl01/index.htm

цитата из 2й главы

 
Lu-chiaДата: Вторник, 13.04.2010, 09:26 | Сообщение # 3
Группа: Модераторы
Сообщений: 124
Статус: Offline
тест - Художник-мыслитель на определение ведущего полушария - http://www.tests-tests.com/
тесты соционические: http://www.socioforum.su/
мне подсказали сайт - http://maria-psy.ru/?q=node/65 - тетеньки-психолога, но я внимание к нему привлекаю не из-за этого) - там есть двойственные изображения

Пламенный Лед: Вот что я нашла! Обалдеть..Ball Jointed Dolls. Дорогая игрушка для интровертов.

http://the-osipovs.livejournal.com/12128.html

 
Lu-chiaДата: Вторник, 13.04.2010, 09:27 | Сообщение # 4
Группа: Модераторы
Сообщений: 124
Статус: Offline
Пламенный лед http://www.wedjat.ru/forum/index.php?showtopic=8377&st=20 :
Экстраверсия (Е) – интроверсия (I).

В своих действиях и поступках человек руководствуется, с одной стороны, своими потребностями и намерениями, внутренними импульсами, с другой стороны, поступки и, вообще, активность могут быть вызваны внешними обстоятельствами. Представим себе человека, идущего к некоторой своей цели. Если его вдруг окликнуть, то он может прекратить движение к цели, и изменить движение в сторону окликнувшего. В этой ситуации человек подчинился внешним воздействиям. Если же он, не обращая внимания на оклик, продолжил движение к цели, то он подчинился внутренним намерениям. Люди, у которых реакция на внешние воздействия, в целом, оказывает на поведение большее воздействие, называются экстравертами. Люди, которые руководствуются, в основном внутренними импульсами называются интровертами. Большинство людей можно уверенно отнести к одной из этих категорий, но есть и такие, у которых активность в равной степени определяется внешними и внутренними причинами. Если построить график зависимости активности человека от интенсивности внешних воздействий, то у экстравертов этот график будет, в среднем, возрастать быстрее, чем у интровертов.
Экстраверты более активны, общительны, энергичны. В обществе они оживлены, разговорчивы, легко вступают в контакт с людьми. В одиночестве, наоборот, скучают и мрачнеют. Они склонны подчиняться общественным нормам, но отсюда, конечно, нельзя сделать вывод, что все нарушители норм интроверты. Эта черта, как и любая другая, зависит от множества других причин. Интроверты, наоборот, сдержанны, молчаливы, замкнуты. Длительное интенсивное общение их утомляет, они стремятся к уединению. Они с трудом вступают в контакты с новыми людьми, часто стеснительны. Но, находясь в одиночестве, они не впадают в уныние. Их наполняет мир внутренних образов, они черпают энергию в самих себе. Интроверты меньше обращают внимание на объективную реальность, для них важнее их внутренний мир.

Кто Вы? Сенсорик или Интуит?

Интуиция

Интуиция, в противоположность сенсорике — способность не столько игнорировать, сколько не замечать чего-то сиюминутного, объективно-реального. И если вы внимательно посмотрите вокруг — увидите нескольких, обычно худых и длинных, смотрящих как бы свысока, да и не на все вовсе, а как бы сквозь, и только они знают, куда они смотрят и что там видят.

Интуитивы обладают удивительной способностью смотреть не видя и видеть не смотря. Когда Интуитив идет по улице, он может смотреть и не видеть знакомых, машин, светофоров. Но он видит нечто, что было в прошлом или предстоит в будущем. И бесполезно спрашивать «Почему?». Не всякий Интуитив может или захочет говорить почему. В лучшем случае дождетесь: «Потому что» или «Сердце так вещует», так как им самим часто непонятен этот процесс. Больший объем информации у Интуитива обрабатывается подсознательно, сразу выдавая конечный результат. И один из них лучше ориентируется в потоке времени, чувствуя его, умея предвидеть прошлое, учитывает ошибки, избегая опасность; умея предвидеть изменения ситуации в будущем.

И есть другие, интуиция которых касается возможностей. Возможностей и способностей людей, идей об устройстве объективного мира, умения быстро уловить суть дела. Это перспективы, выдвижение гипотез, теория, проницательность, необычность, оригинальность, альтернатива, парадокс, сенсация. Как правило, это личности, которые особого трепета перед авторитетами не испытывают, им свойственно некоторое интеллектуальное высокомерие. Они обычно не заботятся о хлебе насущном, что «помогает» им держать форму. Холодноватый взгляд «отрезвляет» особо активных и ставит на свое место особо ретивых. «Быть радикальным — это значит понять вещь в ее корне» — говорил К. Маркс, ставя на первое место отношение к объективному миру. Интуитивы, для которых более значим субъект, человек, обычно соглашается с призывом Сократа: «Познай самого себя». Не отношение человека к другим людям, а именно отношение к самому себе чаще становится темой его размышлений. Считает, что человек не достигает счастья не потому, что он его не хочет, а потому, что не знает, в чем оно состоит.

Дорогие интуитивы! Ваша сильная черта — умение понять суть вещей, выдвинуть или поддержать перспективную идею, способность увидеть возможные неудачи. Не суетитесь — это вам не идет. Не пытайтесь все планировать — у вас это не получится. Живите неторопливо и будьте уверены — если вы есть, значит, это кому-нибудь нужно.

Сенсорика

Если интуиция — воздух, то сенсорика — земля. Земля. Чувствуете? Что-то прочное, стойкое, живучее, плодородное, уверенное и красивое. Жизнь — это то, что лежит передо мной. Я вижу дождь — и в каждой капле — жизнь. И как капля, падая на землю, перестает быть каплей, так и каждая секунда моей жизни, уходит навсегда. И я не знаю, откуда они берутся и куда идут. Потом, я не знаю, откуда мы пришли и что будет дальше, но пока светит солнце и капля еще не упала на землю — я живу.

Пронзительное ощущение сиюминутного момента не дает сенсорикам взлететь, «прижимает» их к земле. Может быть поэтому они обычно округлые (если не сказать кругленькие). Великолепно разбираются в том, что вкусно, а что нет, что, после чего и в каком месте болит и как это вылечить, что красиво, что не красиво, что такое любовь и как это выглядит на практике.

Но, как это ни странно, сенсорики тоже бывают разные. Одни ориентированы на свои внутренние ощущения комфорта или дискомфорта, отдыха или усталости, здоровья или болезни, наслаждения или страдания. Для других более значимы цель, инициатива, настойчивость, требовательность, твердость, защита, оборона, обладание, агрессия, атака.

«Мне приходилось принимать плохие решения, но хорошее вот: если уж хотите поймать летящую пулю зубами, так хватайте ее изо всех сил. Играйте по-крупному» (Ричард Никсон). Сенсорики, ориентированные в большей степени на объективный мир — это стоики. Благородная простота жизни и спокойное принятие ее, долг перед близкими, мужество и честность. Они великолепно ориентируются в своих и чужих физических потребностях, знают о своих физических достоинствах и пользуются ими. Сенсорный элегантен для того, чтобы его заметили. О своем влечении он легко признается не только себе. Влечение — обыкновенное понятное явление, часть его прекрасной, здоровой натуры. Помните, у Ахматовой: «Благослови же небеса — ты первый раз одна с любимым».
Сенсорики, которые в большей степени ориентированы на свои внутренние ощущения, считают, что уверенность в завтрашнем дне — иллюзия и, поэтому, не стоит откладывать жизнь на завтра. Радость и счастье для себя и своих близких сегодня, сейчас — вот предмет его забот.

Стрелам, что мечет смерть, нам не найти щита —
И с нищим, и с царем она равно крута.
Чтоб с наслажденьем жить, живи для наслажденья.
Все прочее, поверь, одна лишь суета.

Сенсорики этого направления не вступают в борьбу за лидерство, за лучшее место под солнцем. Но на своей территории, за свое — борется, не уступая. Помните? «Чужой земли мы не хотим ни пяди, но и своей вершка не отдадим». Среди них много художников и политиков. Айвазовский, который писал свои пейзажи в голой комнате с темно-красными стенами, с окнами, выходящими на противоположную от моря сторону, способен был не только уловить ощущение, комфортность, среду, но запомнить и передать их настолько целостно, как может только человек, честный прежде всего перед самим собой.

 
Lu-chiaДата: Вторник, 13.04.2010, 09:28 | Сообщение # 5
Группа: Модераторы
Сообщений: 124
Статус: Offline
Пламенный Лед:

Логический (Т) – эмоциональный (F).

Внешние события могут находить отражение в психике в виде эмоций. Из приведенной в этой книге классификации видно, что различные события могут вызывать различные эмоции, их разнообразие очень велико. У одних людей могут быть более сильными одни эмоции, у других другие. Тем не менее, будем пока условно говорить об эмоциональности человека в целом. Другой способ отражения внешних событий это логический анализ. При этом каждое событие вписывается человеком в некоторую схему объективной реальности, которую он для себя построил, ищутся причины и следствия, определяется ценность и значимость. У большинства людей преобладает один из этих двух способов отражения реальности, в зависимости от чего определяется их тип, эмоциональный или логический. Эмоциональный тип людей ведет себя, как правило, соответствующим образом. Их сильные эмоции бурно проявляются внешне, отражаются в мимике, интенсивном жестикулировании, выразительных движениях, в речи. Они понимают эмоции других людей и умеют манипулировать ими, для них важны эмоциональные отношения с другими людьми, они способны страстно влюбиться. Но в логическом анализе фактов они теряются. Не умеют понять значимость и возможные последствия событий. Люди логического типа скупы в выражении эмоций, они их испытывают реже и в более слабой форме. Не понимают они и эмоций других людей. Для них внешний мир это цепочка взаимосвязей. Они выделяют главное и второстепенное, причину и следствие. Не любят говорить о чувствах и эмоциональных отношениях с другими людьми, т.к. не понимают этого, для них эта сторона жизни малозначима. Они не способны на страстную любовь и могут лишь принимать любовь другого человека. Общее между логикой и эмоциями то, что это два разных способа оценки и отражения значимости событий для человека. Логический тип вычисляет значимость исходя из имеющейся информации. Этот процесс происходит осознанно и контролируется человеком на каждом шаге. Решение о способе реагирования на событие также принимается осознанно. Эмоциональный тип также проделывает эти операции, но делает это неосознанно и не способен их контролировать. По причине такого сходства мыслительный и эмоциональный типы называются рациональными (J). Этот термин принят в типологии Юнга, но при обсуждении модифицированной типологии он будет применяться в другом смысле.

Рациональный (J) – иррациональный (Р).

После того, как определены два признака человека Т или F, N или S, нужно выяснить, какой признак является ведущим, рациональный или иррациональный. Ведущим признаком называется тот, которым человек пользуется наиболее часто и наиболее эффективно. Ведущий признак более отчетливо осознается, управляется и контролируется. В зависимости от того, какой признак окажется ведущим, тип человека называется рациональным или иррациональным. И логика и эмоции являются способом оценки реальных явлений, осознанным или неосознанным. Поэтому поведение рационального типа выглядит более продуманным и последовательным, в отличие от импульсивности иррационального типа, поведение и внутреннее состояние которого следует за ситуацией. Следует отметить, что в поведении последовательность и импульсивность определяются не только рациональностью или иррациональностью. Например, иррациональный тип, обладающий сильной волей способен вести себя очень последовательно, претворяя в жизнь свой план. Такая неоднозначность сильно затрудняет определение рациональности по поведению.
После того, как определены все четыре признака человека, его тип Юнга определяется их сочетанием и записывается в виде последовательности четырех букв, E(I)N(S)T(F)P(J). Все возможные сочетания дают 16 вариантов. Например, ENTP – экстравертированный, интуитивный, логический, иррациональный. Иррациональность означает, что ведущей функцией является интуиция, а логика является второстепенной.
Далее будут приведены описания 16-ти типов, но 4-х признаков Юнга совершенно не достаточно для полного описания психики человека, поэтому в пределах каждого из 16-ти типов наблюдаются значительные отклонения. Для того, чтобы хоть немного уменьшить эти колебания, рассмотрим еще одну характеристику, описанную И.П. Павловым. Он выделил два чистых типа: художественный и мыслительный. Художественный тип отличается ярко выраженной склонностью к образно-эмоциональному мышлению. Мыслительный тип отличается способностью к абстрактному мышлению, к анализу и систематизации. Сейчас мы предельно сузим эти понятия и художественный тип от мыслительного будем отличать по способу отражения реальности в психике. Художественный тип воспринимает явления и ситуации целиком, не расчленяя их на части и не выделяя их отдельные составляющие. Именно такое цельное восприятие называется образом. При этом воспринимаются и запоминаются мельчайшие детали явления. Поэтому образы художественного типа так ярки, что воспроизводятся вплоть до незначительных нюансов.
Мыслительный тип, напротив, явления разделяет на части, анализирует, и запоминает только значимые, по его мнению, фрагменты действительности. Все незначительные детали отбрасываются и не запоминаются. Поэтому образы и воспоминания мыслительного типа бледны и туманны. Художественный тип не нужно путать с эмоциональным типом Юнга, а мыслительный с логическим. Это не одно и то же. Эмоциональный тип лишь обладает сильными эмоциями и их внешним выражением, но при этом, он может быть как художественного, так и мыслительного типа. Эмоциональный тип может разлагать ситуацию на отдельные части, но его сильные эмоции, возникающие по этому поводу, могут мешать дальнейшему логическому анализу взаимодействия между отдельными компонентами реальности. Художественный же тип не может логически анализировать ситуацию, т.к. для этого сначала нужно выделить в ней отдельные части, на что он не способен. Но наличие художественного типа не гарантирует и того, что этот человек будет обладать сильными, внешне выразительными эмоциями. Логический тип Юнга должен быть мыслительным типом Павлова, т.к. логический анализ невозможен без исходного материала, который образуется в результате разложения ситуации на части. Но мыслительный тип может и не быть логическим типом. Чистые художественные и мыслительные типы встречаются редко. Большинство людей обладают и той и другой способностью, но, как правило, можно говорить о преобладании одной из них. Приведем описания всех 16-ти типов Юнга вместе с характеристикой их типичного эмоционального спектра. Нужно учесть, что характеристики каждого конкретного человека определяются не только типом Юнга, но и множеством других факторов, в том числе, конкретным жизненным опытом человека. Поэтому описания относятся лишь к некоторому усредненному типу. Реальные же люди могут иметь поведенческие характеристики значительно отличающиеся от приведенных.

http://emoatlas.narod.ru/book8.html

 
Lu-chiaДата: Вторник, 13.04.2010, 09:29 | Сообщение # 6
Группа: Модераторы
Сообщений: 124
Статус: Offline
Пламенный Лед:
Признак Рейнина «Квестимность – деклатимность»

Авторы: Девяткин Александр Сергеевич и Клеопов Павел Евгеньевич

В последнее время, с углублением изучения соционики, стало очевидно, что при использовании в практической диагностике только базиса Юнга (т. е. всего четырех дихотомий) слишком велика вероятность ошибки. Поскольку мы имеем дело с человеческой психикой, а не с математическими законами, полностью исключить ошибки в определении отдельно взятой дихотомии мы не можем, а ошибка в определении любой из них непременно влечет за собой ошибку в определении ТИМа. Поэтому при определении социотипа очень важный инструмент в руках специалиста – признаки Рейнина, позволяющие осуществить многократную проверку правильности полученного результата.

На данном этапе развития соционики мы сталкиваемся с нехваткой и разрозненностью методов выявления большинства признаков. В этой статье попробуем объединить и структурировать известные на данный момент способы диагностики одной из дихотомий: Квестимность – Деклатимность.

Признак Рейнина Квестимность – Деклатимность определенным образом влияет на способ общения человека. Особенно ярко он заметен в устном разговоре, хотя, проявляется и в письменной речи. Начнем с классического описания этого признака, данного Аушрой Аугустинавичюте.

«Квестимность – способность говорить в вопросительных интонациях. Когда квестим говорит, он уверен, что его слушают, обращается сразу ко всем, не требует от собеседника внимания – сам же слушает внимательно, глядя на собеседника».

«Деклатимность – способность говорить утвердительно. Деклатиму нужно "внимать", когда он говорит. Он следит за собеседником, замолкает, когда его не слушают. Из нескольких собеседников выбирает одного, неохотно переключается. Сам же, в момент беседы делает, что угодно».

«О квестимах уже с самого начала было известно, что эти люди, говорят преимущественно в вопросительных интонациях и как бы менее категорично, чем деклатимы. Квестим всегда, в какой-то мере, спрашивает, как бы стараясь не навязывать своё мнение... У квестима в глазах вопросительный знак. У деклатима, склонного к декларированию, утверждению различных истин – восклицательный».

«У квестимов – склонность "вещать на месте". Они не то чтобы не заботятся о слушателе, в них живёт уверенность, что если он решил что-то сказать, то близкие явятся к нему, как только услышат начало этого вещания. Деклатимы в этом отношении представляют собой нечто совершенно иное. Они, прежде чем начать говорить, находят слушателя, а когда слышат, что в другой комнате начали разговаривать, идут посмотреть, что там происходит...»

«Квестимов вдохновляют и растормаживают восклицательные знаки и категорический тон деклатима. <…> Деклатимов – вопросительные, требующие помощи и располагающие к совету интонации квестима».

В работе [1] авторы дают следующее, на наш взгляд, весьма точное определение:

Квестимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на партнера (побуждение к коммуникации является внешним).

Деклатимность – Такая установка сознания, при которой в коммуникации идет ориентация на себя (побуждение к коммуникации являются внутренним).

Квестимность – способность говорить вопросительно, в форме диалога. Квестиму важно получить обратную связь от собеседника, завязать диалог.

Монологи для квестима тяжелы, предпочтение отдается диалогам. Квестим нередко начинает с фраз следующего типа – «о чем вам рассказать?», «что бы вы хотели услышать?» и строит свою речь более короткими, чем деклатим, частями (опять же, для того, чтобы получить обратную связь от собеседника). Квестимы задают вопросы с целью получить ответ от собеседника, и уже в зависимости от ответа строят дальнейшую речь. Они не редко отвечают вопросом на вопрос.

– Максим Галкин: «Я отвечал: "Вы что, с ума сошли…?"»

Квестимы склонны повторять заданные им вопросы с целью получения обратной связи:

Из интервью с Аллой Пугачевой:

– Вы сказали, что Ваша жизнь напоминает Вам кинофильм. Какие у Вас самые любимые фильмы? И прицепом такой вопрос: а что является в Вашем жизненном фильме «25-м кадром»?

– Любимый фильм? «Последний дюйм». Не знаю, знаком ли он современной молодежи, это советский фильм по роману Олдриджа, 58 года. Поразительно мощный и напряженный. <…>. 25?м кадром? То есть, тем, что влияет на меня, но чего я сама не вижу? Это мы опять касаемся мистического опыта, о котором мне бы не хотелось рассказывать. Но 25-й кадр присутствует, конечно.

Из интервью с Александром Абдуловым:

– Понимаете, он правильно расставил силы. У нас у каждого своя ниша, нам просто делить нечего. Ну что мне делить с Караченцовым? Я не спою, как он, но я играю то, что он не сможет играть. Что мне делить с Янковским, Збруевым? Поэтому у нас интриг как таковых нет. А вот если бы во МХАТе узнали, например, пожилые артисты, что у актера, который работает в театре, единственного, есть свой кабинет… (Абдулов имеет в виду себя. – Авт.) Представляете, что там было бы? Перегрызлись бы все. Но только не у нас.

– Караченцов, что и говорить, поет, ну а вы?

– Ой, очень плохо. Но иногда грешу. В ванной? Нет, там не пою.

Поскольку для квестима важен диалог, ему, в отличие от деклатима, легче перебить собеседника во время его речи, чтобы дать ему обратную связь.
Из интервью с Владимиром Винокуром:

– Владимир Натанович, сегодня, не поймите превратно, вы – мой герой…

– То есть категорически заявляю: превратно не пойму!

– Слава богу. Я к тому, что с Сашей Розенбаумом мы уже побеседовали, меня сейчас интересует Владимир Винокур…

– Меня он всегда интересует.

– Тем легче нам будет построить беседу. Вы начинали, как эстрадный певец…

– Я просто не успел начать в этом качестве…

– Вот теперь, наконец, и я вас перебью.

В вышеприведенном диалоге квестим разговаривает с деклатимом. Квестим (Винокур) постоянно прерывает деклатима (журналиста), деклатим, в свою очередь, как только перебивает собеседника, заостряет на этом внимание, как бы извиняясь за это, поскольку для него такой стиль общения не привычен. Так же не сложно заметить, что журналист не успел задать ни одного вопроса, поскольку выстраивал их достаточно длинными, начиная с утвердительных предложений.

Деклатимность – способность говорить утвердительно, в форме монолога. Деклатиму важно высказать свою мысль до конца, целым блоком, не вступая в диалоги. Деклатимы часто многословны.

Из интервью Никиты Михалкова:

ELLE: Вообще-то эта реплика исходит не от Вашего героя Парадова, а от Карандышева, человека слабого. А Вы на месте Стеньки Разина повели бы себя так же?

Н.М.: Если бы стоял выбор между женщиной и дружиной, то я бы выбрал дружину. Не знаю, смог ли бы я поступить так, как Стенька, но, по крайней мере, это был единственный выход для него, чтобы сохранить дружину. Кроме того, мы не представляем себе, какую разрушительную силу может нести женщина. Женщина – вся крайность. Самые жестокие надзиратели были женщины. Верные, отдающиеся и мужественные до отчаяния, до бессмысленности – тоже женщины. Ненависть женщины – не дай Господь. Я говорю о квинтэссенции женщины, потому что есть женщины ледяные, с мужским умом. Я не могу представить себе Маргарет Тэтчер с женской слабостью, к примеру, с обидой на мужа. Мне кажется иногда, что трагедия 1917 года и вообще все то, что двигало к 17 году, очень во многом зависело от женщины – от императрицы Александры. Зависимость императора от семьи была настолько велика, что он переставал быть самодержцем, все решала жена. Это может быть очень опасно. Или уж тогда надо быть Екатериной, когда ты все берешь в свои руки.

ELLE: Вас трудно заподозрить в том, что Вы не любите женщин, но говорят, что Вы по отношению к женщинам ведете себя жестко...

Н.М.: Отношения с женщиной – это потрясающей сложности инструмент, тончайший. Есть женщины, которые настолько знают, что они прекрасны, что такое отношение к себе может в мужчине вызвать желание разрушить в ней этот стандарт. Есть женщины, которые становятся красивыми, только когда долго-долго с ними общаешься. Вот мужчина смотрит иногда на чью-то жену и думает: "Ну как он может быть с такой уродиной, вот я бы – никогда..." Потом ты долго смотришь, общаешься и видишь, что улыбка замечательная, смеется потрясающе. Так мыслит чудно. Причем, мыслит не в том смысле, что умная, а что – все очень связно. Обаяние такое обволакивающее. Я думаю, что самая дорогая красота в женщине, это та, которая не видна сразу. В зависимости от этого человек и поступает.

Сравните это интервью с любым из приведенных выше. Во всех интервью, данных квестимами, через каждые 2-3 предложения следует вопрос, а в этом интервью каждый ответ состоит из десятка – другого предложений, не содержащих ни одного вопроса. Однако и это далеко не предел. При написании этой статьи, нам пришлось отказаться от некоторых ярких примеров деклатимного стиля общения по причине большого объема. Каждый из них занял бы несколько страниц!

Ответы на вопросы у деклатимов более распространенные, чем у квестимов, звучат в утвердительном тоне: «Ну, вы же знаете, что….»

При попытках перебить его, деклатим повышает интонацию голоса, не давая сделать это. Когда его перебивают сбивается, обычно пережидает, пока не стихнут комментарии, прежде чем продолжить рассказ. Поэтому сам склонен выполнять просьбу «не перебивать», ждет окончания рассказа собеседником.

Если деклатим повторяет заданный ему вопрос, то, скорее всего, он берет паузу для формулирования ответа, обратная связь не требуется. Если деклатим в ходе своего рассказа задает вопросы, то это вопросы риторические, или имеющие своей целью подведение слушателя к определенной позиции или точке зрения. Часто бывает, что ответ у самого деклатима готов заранее. Слушая чужой рассказ, деклатим менее склонен задавать вопросы по ходу, зато, когда подойдет время, выдаст их целым блоком, и желает такого же отношения к себе. Например, лекторы квестимы просят задавать вопросы сразу, а деклатимы предлагают аудитории сначала дослушать лекцию, а уж потом задавать вопросы. У деклатима существует уверенность в том, что если его дослушают до конца, то все вопросы отпадут сами собой.

Подытожим все вышесказанное: Квестим – это человек склонный задавать вопросы, для него важна обратная связь с собеседником, ему проще общаться с собеседником в форме диалога. Деклатим – это человек склонный говорить утвердительно, для него обратная связь с собеседником имеет второстепенное значение, общаться проще в форме монолога. Когда деклатим разговаривает с квестимом, то, как правило, разговор этот сводится к кратким вопросам квестима и распространенным ответам деклатима. Разговор двух квестимов состоит из относительно коротких фраз, вопросов и ответов, зачастую не законченных. Разговор двух деклатимов представляет собой как бы обмен небольшими повествованиями, это даже не диалог, а скорее несколько монологов, поочередно сменяющих друг друга. Деклатим старается быть в разговоре «ведущим», а квестим «ведомым». Квестиму и деклатиму проще общаться между собой, чем двум деклатимам или двум квестимам. Это находит свое логическое подтверждение и в том, что в любой дуальной паре один из партнеров – квестим, а другой – деклатим.

При диагностике данного признака довольно действенным методом являются деликатные попытки перебить человека, вклиниться в его речь. Если диагностируемый легко прекращает повествование и обращает свое внимание к собеседнику, не выказывая недовольства – перед вами квестим. Деклатим попробует пресечь такие попытки повышением интонации голоса, возможно, характерным жестом руки, означающим, что он готов вас выслушать, но только после того как закончит собственный монолог. Так же стоит обращать внимание на продолжительность монологов и общее количество вопросов исходящих от диагностируемого, учитывая, что риторические, не требующие ответов, и вопросы с готовым ответом – признак деклатимности. Важно замечать и внешние признаки, вопросительный знак в глазах человека говорит за квестимность, восклицательный – за деклатимность. У деклатимов в голосе больше утвердительных, даже категоричных интонаций, у квестимов – вопросительных, даже утвердительные предложения квестима иногда звучат как вопросы. В письменной речи деклатим склонен заменять вопросительное по смыслу предложение на повествовательное. Квестим же наоборот склонен заменять повествовательное предложение вопросительным, как бы требующим ответа, «провоцирующим» читателя на ответную реакцию, ввод читателя в режим диалога с автором.

Очень важно не забывать и то обстоятельство, что на практике не бывает «стопроцентных» квестимов или деклатимов (в каждом человеке представлено сочетание обоих признаков, как и в любых других соционических дихотомиях), но один из признаков непременно преобладает. Его можно определить, как наиболее проявленный, чаще встречающийся, бросающийся в глаза.

--------------------

 
Lu-chiaДата: Вторник, 13.04.2010, 09:31 | Сообщение # 7
Группа: Модераторы
Сообщений: 124
Статус: Offline
Пламенный лед: Вот статейка про "Болевую":))) И для уточнения в тиме..

http://www.socionik.com/thread/2264.html

Вот ещё анекдоты есть соционические )))

Разговор покуривших логиков. Белого и черного.

— Чувааак это у теббяяяяя чегоооо?!...
— Это курицааа...
— Да не гони, это не курица!
— Да сам не гони, стопудово курица....
— Ну я тебе точно говорю это не курица, это хаваеца!

***
Рациональные интроверты-логики:
Жена мужу-программисту:
- Женя, иди в магазин и купи батон колбасы. Если будут яйца, возьми десяток.
Муж в магазине:
- У вас яйца есть?
- Есть.
- Десять батонов колбасы, пожалуйста.

***
анекдот про творческого белого этика:

Деревня. Утро. Отец будит сына:
- Вставай, пошли косить!
- Батя, не надо косить, все равно не получится...
- Так, я что сказал?! Вставай немедленно и пошли косить!
Ладно, делать нечего, сын встает, берут косы идут в поле. Приходят в поле, отец начинает косить, сын говорит:
- Батя, у меня коса тупая, я схожу домой, наточу.
– Ну, раз такое дело - иди.
Сын идет домой и говорит матери:
- Мам, батя сказал, что б ты сварила пельменей и купила водки!
– Ну, раз батя сказал, значит сейчас сделаю - мать ставит вариться пельмени.
Сын ставит косу на место и идет обратно в поле и говорит отцу:
- Бать, мама там пельменей сварила и водки купила, говорит что б мы домой шли!
- А, ну раз так - пошли!
Идут домой. Тем временем мать сварила пельмени и ушла в магазин за водкой.
Отец и сын приходят домой, смотрят - пельмени сварены, ни водки, ни матери нет.
Отец, ничего не понимая, говорит сыну:
- Матери нет, водки нет... Как же пельмени без водки? На деньги, иди купи! Сын идет за водкой и по дороге заходит к соседу. Говорит:
- Дядь Миш, батя узнал что вы с матерью любовники, хочет вас убить...
Сосед испуганно
- Вот, блин, на тебе денег, только отмажь меня перед батей своим..
- Ладно. - берет деньги идет в магазин покупает водку, приходит домой и говорит отцу:
- Бать, там сосед просил помочь поросенка зарезать.
- А, ну раз просил, значит надо помочь! - берет топор и идет к соседу.
Сосед смотрит в окно – видит, идет батя с топором.
"Ну - думает - не отмазал сынок..."
Прыгает в окно и прячется в кукурузном поле.
Отец приходит, смотрит, соседа нет, свинья по двору бегает, он ее зарубил и пошел обратно.
В это время мать приходит из магазина, а сын ей говорит:
- Мам, батя узнал, что вы с соседом любовники! Взял топор и ушел...
Мать смотрит в окно и видит мужа с окровавленным топором.
"Все - думает - хана мне!" Прыгает в окно и прячется в кукурузном поле.
Отец приходит домой и говорит сыну:
- Блин, что такое? Матери нет, соседа нет, где их всех черти носят?!
- Да они там, в кукурузном поле, кувыркаются!
- Чтооооо?? - ревет отец, хватает топор и убегает в кукурузное поле...
Сын садится за стол, наливает себе водки, накалывает на вилку пельмень и, глядя на кукурузное поле, философски произносит:
"Эх, батя-батя... Говорил же я тебе, что косить сегодня не получится..."

***
Встречаются Есенин и Жуков. Есь понурый весь, грустный.
Жуков: - Ты чего такой вялый?
Есь: - Да вот, работа, всегда работа, с утра до вечера работа, сплошная работа...
Жуков (понимающе): - И давно так вкалываешь?
Есь: - Завтра начинаю...

***
анекдот про интуитов:
Как-то, где-то в одном поголовье полевых крыс наступил кризис выживания: за ними охотились змеи, птицы, люди... ну все-все-все Ну совсем жизни не стало! Что делать? И однажды крысы прослышали, что есть один мудрый филин, который может решить абсолютно любую проблему. Послали крысы к нему своих делегатов, помоги мол, филин, что делать? Филин подумал-подумал и говорит: Вам нужно свой вид поменять, то бишь из крыс превратиться в хомячков, например. О, классно, воскликнули делегаты и помчались домой. Когда рассказали старейшим племени про решение, возник логичный вопрос - а как??? Помчались делегаты обратно к филину и задали вопрос - как? На что филин с достоинством ответил: Вы тут мне всякую чепуху не толкайте, я вообще-то стратегией занимаюсь.

***
Обзавелись звери в лесу мобильниками.
Белочка набирает номер: Алло, это Лев?
- Лев.
- Обалдеть!!!!
(про дуалов)
***
- Сарочка, сбылась твоя мечта. Мы будет жить в дорогой квартире.
- Абрамчик, мы покупаем квартиру?
- Нет, нам повысили квартплату. (о Бальзаках)

***
КВЕСТИМНОСТЬ-ДЕКЛАТИМНОСТЬ:
Разговор на границе:
- Фамилия?
- Чья?
- Имя?
- Чьё?
- Чья Чьё - мексиканец что ли?
***
На конкурсе социоников:
- Я протипирую эту клиентку за 8 вопросов!
- А я протипирую эту клиентку за 7 вопросов!
- А я протипирую эту клиентку по фотографии!
- А я, а я протипирую без фотографии!

***
На приёме у стоматолога-Дюма:

Пациент: "Докотор, помогите, у меня жёлтые зубы"
Стоматолог: "Так... жёлтые зубы..жёлтые зубы.. О!Зелёный галстук!!!

***
Сенсорный логик
Кораблекрушение. Пассажиры барахтаются в воде, торчат одни головы. Матросы на шлюпке торопятся спасти их: хватают за волосы и затаскивают в лодку. Вдруг рядом со шлюпкой появлется абсолютно лысая голова. Один матрос несколько секунд озадаченно смотрит на нее, затем бьет по лысине веслом-" Нам тут не до шуток!
***

 
Lu-chiaДата: Вторник, 13.04.2010, 09:35 | Сообщение # 8
Группа: Модераторы
Сообщений: 124
Статус: Offline
Х.Бидструп "Четыре темперамента" :

"Читатели одной книги" :

 
Форум » ЖИЗНЬ » ПСИХОЛОГИЯ » Психотипы
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2014 Сайт управляется системой uCoz